حين يُختزل العمران في قوالب جاهزة
جمال
الهمالي اللافي
بدا
التعليق عابراً للوهلة الأولى؛ فعلى إثر مشاركة منشور لصفحة مغربية تحمل عنوان
"عمران الجمال"، بادر أحد المتابعين بالقول: "تقريباً عمران الجمال
هو أحد تلاميذ المرحوم حسن فتحي". لكن هذا التعليق، على بساطته الظاهرة، يكشف
عن نمط متكرر ومزمن في قراءة التجارب المعمارية العربية؛ فما إن يتناول معماري أو
باحث موضوع العمارة الإسلامية، أو يدعو إلى الاستفادة من الموروث العمراني، أو
يبحث في علاقة العمارة بالهوية المحلية، حتى يُبادر البعض إلى وضعه تعسفياً تحت "عباءة"
حسن فتحي. وكأن التفكير في هذه القضايا أصبح حكراً على شخص واحد، أو كأن كل طريق
يؤدي إلى تأصيل العمران لا بد أن يمر بالضرورة عبر بوابته.
ولا
يتعلق الأمر هنا بنموذج "عمران الجمال" وحده، بل بظاهرة أوسع تتكرر كلما
برزت تجربة عربية تسعى لقراءة الخصوصية المحلية؛ فبدلاً من تفكيك التجربة في
سياقها الجغرافي والثقافي الخاص، يُلجأ إلى اختزالها سريعاً في مرجعية نمطية
جاهزة. ولكن متى أصبح حسن فتحي المرجع الأوحد لفهم العمارة المحلية في العالم
العربي؟ وهل كانت أسئلة الهوية والعمران التقليدي غائبة عن الفكر المعماري قبل
ظهوره؟ وهل يحتاج كل معماري عربي إلى شهادة نسب فكرية تثبت أنه استقى أفكاره منه
كي يُسمح له بالحديث عن التراث؟
عند
العودة إلى الأرشيف الموثق والوقائع التاريخية، نجد أن تجربة حسن فتحي- برغم
ريادتها وأهميتها- كانت محلية بامتياز في منطلقاتها ومستهدفة للبيئة المصرية
الريفية؛ فقد انشغلت كتاباته ومشاريعه التجريبية (مثل قرية القرنة الجديدة وباريس)
بقضايا محددة مرتبطة بـ "عمارة الفقراء"، والبناء بالطوب اللبن،
والقباب، والأقبية، واستثمار المواد المحلية في الريف المصري. وقبل عصر الإنترنت
وشبكات التواصل الاجتماعي، لم تكن أفكاره قد انتشرت إقليمياً أو عالمياً إلى حد
تأسيس أكاديمية عابرة للحدود أو إنجاب "تلاميذ" يحملون إرثه المباشر
خارج مصر.
إن تحويل
حسن فتحي إلى "أب روحي" لكل من يتحدث عن التراث لم يكن نابعاً من شمولية
مشروعه النظري، بل كان نتاجاً مباشراً لعملية «تضخيم لاحق» وصناعة أيقونية قادها
الاستهلاك الإعلامي الغربي والعربي في ثمانينيات القرن العشرين.
وتوثّق الأدبيات النقدية وتاريخ العمارة المعاصرة
كيف تشكّلت هذه الظاهرة عبر محطتين مفصليتين:
1. الاستقبال الغربي وصناعة «الرمز البديل»: يشير
المعماري والناقد جيمس ستيل في دراساته التوثيقية الشاملة لأعمال حسن فتحي-
مثل كتابيه Hassan Fathy وAn
Architecture for People- إلى أن الثقافة الغربية في أواخر
السبعينيات والثمانينيات كانت تبحث عن "نقيض رومانسي" وناقد للحداثة
المادية الجامدة، فوقع الاختيار على تجربة حسن فتحي الريفية بوصفها النموذج
المثالي والمبسط لمقاومة الحداثة الزائفة. هذا الاحتفاء الغربي الضخم أعاد تصدير
فتحي إلى المخيلة العربية بوصفه الممثل الوحيد للأصالة.
2. أثر الجوائز الدولية وتكريس الأحادية: مثّلت جائزة
الآغا خان للعمارة في دورتها التأسيسية عام 1980، تلتها جائزة نوبل البديلة
(Right Livelihood Award) عام
1984، نقاط تحول إعلامية كبرى. فعلى أهمية هذا التكريم المستحق لجهوده الاجتماعية
والبيئية في العام 1983، إلا أن التلقي الإعلامي والثقافي العربي كرّس هذه اللحظات
لتثبيت صورة نمطية اختزالية مفادها أن "كل عمارة أصيلة يجب أن تمر عبر بوابة
الطين والقباب". وقد أدى هذا التضخيم إلى إخلاء الساحة النقدية وتهميش
المدارس المعمارية العربية الأخرى التي لم تتبنَّ القوالب الريفية الطينية، بل
اشتغلت على الحداثة العضوية والبنيوية للمدينة والعمارة التاريخية.
وهنا
يبرز التناقض الصارخ في الوعي الجمعي؛ فحين يُسارع البعض إلى إلصاق هذه التبعية
الفكرية بأي باحث أو معماري شاب بمجرد مقاربته للعمارة الإسلامية، فإنهم يتجاهلون
حقيقة أن رواد العمارة العربية الكبار- مثل رفعة الجادرجي ومحمد صالح
مكية في العراق، وراسم بدران، وجعفر طوقان- انطلقوا من منطلقات
تحليلية والبنية الشكلية للعمارة مستقلة تماماً. لقد استند الجادرجي إلى العقلانية
النقدية والبنية الاجتماعية والتقنية للبيئة البغدادية، بينما أسس بدران منهجه على
القراءة العضوية وتحليل البنية الشكلية لنسيج المدينة التاريخية، ولم تكن تجاربهم
صدىً أو امتداداً لمدرسة حسن فتحي. فهل يُعقل اعتبار هؤلاء العمالقة تلاميذ له؟ أم
أن الاستقلال الفكري أصبح امتيازاً حصرياً لمن حصدوا الجوائز والشهرة، بينما يُحرم
منه الباحثون والمجتهدون المعاصرون؟
إن
الحديث عن تخطيط المدن، ومراعاة الفراغات، والأمان، وفصل حركة السيارات، والتباين،
والكتل المميزة كالجوامع؛ ليس "براءات اختراع" حصرتها مدرسة حسن فتحي
وحدها، بل هي مبادئ متأصلة في جوهر الحضارة الإسلامية وعمارة الحواضر التاريخية من
بغداد والقاهرة إلى فاس وقرطبة، يدرسها ويستلهمها كل باحث معماري فتح كتاباً في
تاريخ العمران.
إن
محاولة قولبة كل اشتغال على التراث ضمن عباءة واحدة هي محاولة ساذجة تختزل تاريخاً
طويلاً من الاجتهاد الفكري والعمراني في العالم العربي. فاحترام تجربة حسن فتحي لا
يقتضي مصادرة جهود الآخرين، كما أن الاعتراف بقيمته لا يعني قبول هذا التسطيح
المعرفي. فالعمارة العربية، بتاريخها وتنوع بيئاتها وثقافاتها، أوسع وأغنى بكثير
من أن تُختزل في اسم واحد، مهما كانت مكانته وحجم تأثيره.
المراجع
والمصادر التوثيقية:
1. James Steele, Hassan
Fathy, Architectural Monographs No. 13, Academy Editions, 1988.
2. James Steele, An
Architecture for People: The Complete Works of Hassan Fathy, Whitney
Library of Design, 1997.
3. مؤسسة أغا خان للعمارة (Aga Khan
Award for Architecture - AKAA)، وثائق
دورة الجوائز التأسيسية (1980) وملفات توثيق مشاريع حسن فتحي المرشحة والمكرمة.
4. أرشيف جائزة نوبل البديلة (Right
Livelihood Award)، ملفات
الفائزين بالجائزة لعام 1984 (حسن فتحي: التوثيق البيئي والاجتماعي لعمارة الريف).
5. دراسات النقد المعمارى العربي المعاصر في
مجلات الفكر العمراني ومؤتمرات العمارة العربية حول أزمة "الأحادية
المعرفية" وتعدد المدارس المعمارية الإقليمية (العراقية، الشامية،
والمغاربية) بمعزل عن النماذج الريفية المختزلة.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق