الخطاب المعماري في زمن الأزمات: ترف فكري أم ضرورة وجودية؟

 

الإنسان الليبي المأمول، عند إصلاح عمارته

جمال الهمالي اللافي

في خضم الأزمات العاصفة التي يمر بها الواقع الليبي الراهن، وما يرافقها من تحديات معيشية وضغوط يومية، يبرز تساؤل استنكاري حول جدوى الانشغال بـ "الهوية المعمارية" والتراث العمراني. ففي نظر الكثيرين، يبدو هذا الخطاب نوعاً من الرفاهية الفكرية أو الترف النخبوي المنفصل تماماً عن معاناة المواطن الذي يبحث عن أساسيات البقاء. إلا أن هذا الفصل الحاد بين ما هو مادي وما هو هوياتي ليس إلا فصلاً زائفاً ومضللاً؛ فالعمارة لم تكن يوماً مجرد كتل من الأسمنت أو جدران صماء، بل هي الوعاء الحي الذي يصهر ذاكرتنا الجمعية، ويؤطر انفعالاتنا اليومية، ويمنحنا في نهاية المطاف الشعور بالاستقرار أو القلق، وهي التي تحدد بوضوح معالم كرامتنا الإنسانية في الفراغ الذي نسكنه ونتحرك فيه.

إن التراث المعماري في هذا السياق المتأزم لا يمثل مجرد استدعاء رومانسي لأطلال الماضي، بل هو بمثابة "مرساة نفسية" تضمن استمرارية الذات الجمعية وتحميها من التلاشي والانسحاق تحت وطأة التحولات العنيفة. وهنا يجب التأكيد بوضوح لرفع كل لبس أو سوء فهم: إن التمسك بالهوية ليس دعوة انغلاقية للارتداد نحو الماضي، أو مطالبة بالعودة المادية للسكن في "الحياش بالمدن القديمة" بوسائل عيش بدائية، بل هو استعادة حقيقية لـ "منطق العيش" الذي قامت عليه تلك العمارة؛ منطق يحترم خصوصية الإنسان، ويقدس ترابطه الاجتماعي، ويتكيف بذكاء مع البيئة والمناخ. فالهوية في جوهرها كائن حي يتطور ويحتاج لأن يتنفس في رئتي مدننا المعاصرة، لا أن يُحبس كأثر ميت في المتاحف أو يُكتفى بالبكاء على أطلاله.

ولا يمكن لهذه الهوية أن تكتمل أو تثمر بالانكفاء على التاريخ وحده، بل تكمن قيمتها في القدرة على صياغة حداثة معمارية تشبهنا، وتلبي تطلعاتنا كبشر يعيشون القرن الحادي والعشرين؛ فالمدينة المعاصرة المخططة بعناية هي الامتداد الاجتماعي الطبيعي لهويتنا وتطورنا الحضاري. ومن هنا تبرز القيمة الحقيقية للنظام وتكامل المرافق والخدمات، ليس كمعطيات تقنية أو هندسية جافة فحسب، بل كتجسيد مادي عميق لقيم الكرامة والمواطنة. فالهوية المعمارية الحقيقية تتجلى في جودة الحياة اليومية، وفي كفاءة التخطيط العمراني الذي يستوعب احتياجات الأسرة الليبية الحديثة، ويقطع الطريق أمام تشوهات العشوائيات التي التهمت ملامح مدننا وأفسدت نسيجنا البصري والاجتماعي.

إن العمارة بهذا المفهوم الشامل تتجاوز دورها التقليدي كمأوى مادي، لتصبح أداة توازن ومقاومة فاعلة في مواجهة الأزمات؛ فهي التي ترمم النسيج الاجتماعي المهترئ من خلال فضاءات عامة تعزز قيم التكافل والتواصل الإنساني، وهي التي تمنح المواطن شعوراً بالاستحقاق والتقدير حين يحترم المحيط المبني مقياسه النفسي والجسدي. إن العمارة الرصينة والمستدامة هي الوحيدة القادرة على كسر "ثقافة المؤقت" التي فرضتها سنوات النزاع، لترسخ بدلاً منها رسالة البقاء والاستقرار كفعل انتماء أصيل للمستقبل، يتجاوز منطق النجاة الفردية نحو بناء فضاء جمعي محترم.

إن العلاقة بين الإنسان والمكان هي علاقة مرآتية[1] بامتياز، تعكس كل منهما الأخرى وتتأثر بها؛ فنحن اليوم أمام واقع مرير يتمثل في "أرواح محطمة تسكن مدناً محطمة". وما العشوائيات المعمارية والخراب العمراني الذي يكتسح مدننا إلا التجسيد المادي الصارخ لهذا الانكسار النفسي والاجتماعي الداخلي. فالمبنى العشوائي، المشوه والفاقد للروح والجمال، يشبه تماماً الإنسان المقهور الذي لا يرتكز في صموده إلا على هيكله العظمي، فاقداً للجوهر والكرامة. وهذا التشويه الذي نراه ليس مجرد عجز تقني أو تخطيطي، بل هو انعكاس عميق لضياع البوصلة الوطنية، وغياب الرؤية الواعية التي تدرك أن المكان هو الذي يصيغ ساكنيه.

ختاماً، إن الدفاع عن الهوية المعمارية والتمسك بالتخطيط المنظم ليس رفاهية، بل هو معركة ضارية على "الوعي" في قلب الصراع الدائر؛ فالفوضى العمرانية هي المسؤول الخفي عن تعثر الخدمات، واختناق المدن، وتوتر الأعصاب، وتآكل الانتماء. إننا لا ندعو للعيش في الماضي، بل ندعو وبقوة لمستقبل يحمل بصمتنا الحضارية ويحمي إنسانيتنا، فبناء الأرواح وإصلاح المجتمعات يبدأ بالضرورة من تنظيم وتأصيل الأماكن التي تسكنها وتتشكل بداخلها.

---

[1] - العلاقة المرآتية هنا تعني أن المكان ليس مجرد جماد يحيط بنا، بل هو "شاشة" تعكس حالتنا النفسية وتؤثر فيها عبر آليات عصبية وسلوكية:

·      المحاكاة العصبية: كما أن "الخلايا المرآتية" تجعلنا نشعر بألم الآخرين بمجرد رؤيتهم، فإن العمارة المشوهة والعشوائية ترسل إشارات "فوضى" يمتصها الجهاز العصبي، فتنعكس على سلوك الفرد وتوتره.

·      الارتداد السلوكي: عندما يسكن الإنسان في "حطام عمراني"، فإن هذا المحيط يمرر له رسالة ضمنية بأنه "غير مرئي" أو "غير مستحق للنظام"، فيبدأ في تبني سلوكيات حادة أو استسلامية تشبه قبح المكان.

·         وحدة الانكسار: المكان المكسور يكسر ساكنه، والإنسان المحطم يعيد إنتاج الحطام حوله.

لذا، فالمصطلح يخدم فكرة أن إصلاح العمارة هو في الحقيقة محاولة لضبط "المرآة" التي يرى فيها الليبي كرامته واستقراره النفسي كل يوم.

 

الهوية المعمارية: أصالة الذات ووهم الإبداع المستورد

بيوت الحفر في مدينة غريان بالجبل الغربي

 

جمال الهمالي اللافي

الهوية هي القيمة الجوهرية التي تمنح الأمم والمجتمعات شخصيتها المستقلة؛ تماماً كما يمثل الاعتزاز بالذات معيار الاحترام للأفراد، فإن الأمم التي تفرط في هويتها الحضارية تُصنف في العرف الدولي ككيانات تابعة تفتقر لسيادة القرار الثقافي والجمالي.

وفي سياق مشهدنا الحضري، يبرز خطابٌ يحاول تزييف الوعي الجمعي عبر تصوير محاولات تأصيل العمارة المحلية كنوع من "الرجعية" أو الاستنساخ الجامد للماضي، وكأن التمسك بالجذور تهمة تستوجب التنصل منها.

المفارقة تكمن في أن أصحاب هذا الخطاب، بينما يرفضون "استدعاء الماضي"، يدعون بحماس لاستنساخ نماذج الغرب واستيراد قوالب زجاجية وخرسانية غريبة عن بيئتنا وثقافتنا، مروجين لهذا التغريب تحت ستار "الحداثة". إنها ازدواجية معايير تفضح عقدة النقص، حيث يُعتبر الانتماء للذات تخلفاً، بينما تُعد التبعية المطلقة للآخر إبداعاً!

وإلى هؤلاء نوجه تحدياً: قدموا أعمالاً تنبع من عبقرية المكان وتلبي مقتضيات العصر دون أن تكون صدى مشوهاً للشرق أو الغرب. إن العجز عن تأصيل العمارة المحلية وتطوير أدواتها لا يبرر الدعوة للانسلاخ عنها وتشويه مدننا بمسوخ لا هوية لها.

وهنا نتساءل: هل سأل دعاة "الحداثة المستوردة" أنفسهم كيف وصل الغرب إلى سيادته المعمارية؟ وهل كان ذلك مجرد استنساخ بصري أم بناءً فكرياً رصيناً؟

كيف صاغ الغرب ميثاقه المعماري؟

الحداثة الغربية لم تكن قوالب جاهزة، بل استجابة فلسفية لمتغيرات الثورة الصناعية، حيث التزم المعماريون بميثاق مبني على "القيم" لا "الأشكال". لقد اتفقوا على مبادئ كالصدق في التعبير عن المواد، ورفض الزخرفة غير الوظيفية، والارتباط بالاحتياجات الاجتماعية الجديدة. هذا التأسيس الفلسفي المتين هو ما منح الغرب سيادته؛ ولذا، فمن باب أولى أن نسلك نهجهم في "تأصيل الذات" لا في "تقليد النتائج".

نحو ميثاق فلسفي للعمارة الليبية المعاصرة

الميثاق المنشود هو حالة من الوعي الجمعي والقيم الراسخة التي تسكن وجدان المعماري، تُلزمه بالجوهر وتمنحه الحرية في تشكيل المظهر وفق الركائز التالية:

أولاً: الأبعاد الثقافية والاجتماعية

1.   الامتداد الثقافي الشامل:  العمارة ليست كتلة معزولة، بل هي استمرار لموروث يشمل الحرف، والأزياء، والتقاليد، مما يمنح المبنى روحاً تنتمي لمكانها.

2.   المرجعية الروحية والقيمية:  صياغة فراغات تحترم عقيدة وقيم المجتمع، وتحقق التوازن الدقيق بين الخصوصية والانفتاح، وتلبي احتياجات الأسرة الليبية.

ثانياً: المضامين التقنية والمعالجات البيئية

3.   استدامة النظم والمواد المحلية:  إحياء وتطوير تقنيات البناء كالحوائط الحاملة والتراب والطين والحجر؛ وهي تقنيات أثبتت كفاءتها (كما في تجارب الجزائر الرائدة) كحلول مستقبلية للعزل الحراري والتكلفة المنخفضة.

4.   الذكاء البيئي المعاصر:  التناغم مع المناخ (ساحل، ريف، جبل، صحراء) عبر الأفنية، وملاقف الهواء، والكاسرات الشمسية، والاعتماد على الكتلة الحرارية للمبنى لترشيد الطاقة.

5.   الصدق المادي والتقني:  نبذ الواجهات المستعارة والمواد الدخيلة، والتوجه نحو الخامات المحلية ومعالجتها بتقنيات تضمن الديمومة والجمال الفطري.

ثالثاً: التوجهات الاستراتيجية والاقتصادية

6.      الانفتاح النقدي الواعي:  التفاعل مع المنجز العالمي باقتباس التقنيات وتطويرها بما يخدم واقعنا، دون ذوبان أو تبعية.

7.   الجدوى والكفاءة الاقتصادية : الأصالة ليست ترفاً، بل هي حلول ذكية تستغل الموارد المحلية لتقليل الكلفة التشغيلية، مما يجعل العمارة الوطنية خياراً متاحاً لكل فئات المجتمع.

من التنظير إلى المختبر التطبيقي

هذا الميثاق هو الأرضية الفكرية التي انطلقت منها دعوتي التي نشرتها بالأمس عبر صفحتي بالفيسبوك بخصوص مسابقة "البيت الليبي المعاصر". لقد آن الأوان لننتقل من "نقد الاستلاب" إلى "إثبات الوجود"؛ فالمسابقة هي المختبر الذي ننتظر فيه من المعماري الليبي أن يثبت قدرته على الإبداع داخل سياقه الثقافي والتقني، ليصوغ بيتاً يملك مفاتيح المستقبل لأنه ببساطة.. يفهم قيمة أصالته.

وثيقة مبادرة: مسابقة "البيت الليبي المعاصر"

تحدي الهوية، الانتماء، وإعادة صياغة المسكن

من أعمال الفنانة التشكيلية عفاف الصومالي

جمال الهمالي اللافي

مقدمة: كسر النمطية والمادية الآنية

جرت العادة عند طرح أي مسابقة معمارية أن يتدافع المعماريون للمشاركة فيها طمعاً في الكسب المادي المباشر ثم المعنوي. لقد صار تقييم المسابقات يقاس بقيمة الجوائز الممنوحة؛ ولسان حال الكثيرين يقول: "لا لمسابقة لن يأتي من ورائها مكسب مادي".

ولكن.. سيختلف الأمر جذرياً هذه المرة. نحن أمام "تحدٍ" وطني يكسر صنمية المادية المفرطة؛ تحدٍ لا يحمل جوائز مالية فورية، بل يقدم ما هو أبعد:  مكسباً معنوياً وطنياً، واستثماراً مادياً مؤجلاً يعيد صياغة العمارة كرسالة أخلاقية قبل أن تكون مهنة تجارية.

رؤية المسابقة: استعادة الهوية المفقودة

تطرح هذه المسابقة فكرة استثنائية وجامعة: دعوة كل معماري ليعرض اجتهاده في صياغة "بيت ليبي معاصر". هذه الدعوة لا تقتصر على التصاميم الجديدة، بل تفتح الباب للمعماري المحترف ليقدم مشروعاً جاهزاً من مساره المهني (كنوز الأدراج التي لم تخرج للنور)، أو يباشر بتصميم مشروع جديد تفاعلاً مع هذه المبادرة. إنها محاولة لانتشال "البيت" من غيبوبة النمط التجاري، والبحث عن هوية ضاعت في زحمة التكرار العشوائي.

فلسفة التحدي: التحرر من القيود كأداة للإبداع

تكمن قوة هذه المسابقة في تحررها من القيود التقليدية (الموقع، المساحة، النمط)، لفتح آفاق الإبداع العضوي المرتبط بالأرض والاحتياج:

1.   الشمولية الجغرافية والتنوع البيئي: تتوزع المسابقة على البيئات الأربعة (الساحلية، الريفية، الجبلية، والصحراوية). الهدف هو أن يرى كل مكون من مكونات المجتمع نفسه في هذه المسابقة، مما يحفز المعماري على تقديم حلول تحترم خصوصية كل جغرافيا ليبية.

2.   الحافز المادي (نموذج الكسب المؤجل): غياب الجوائز النقدية هو دعوة لبناء "سمعة مهنية" مرتبطة بالقيم. رضا الجمهور عن مقترحات المعماري يمثل استطلاعاً حياً للسوق، وبناءً لقاعدة ثقة تجلب له مشاريع مستقبلية في تلك المناطق؛ فقبول المجتمع لمنهجه هو الجائزة الكبرى المستدامة.

3.   التحرر من ضيق المساحة: للمعماري الحق في طرح رؤيته ضمن أضيق المساحات بذكاء وظيفي، أو في مساحات أوسع تستوعب الوظائف الاجتماعية (المرئية وغير المرئية) للمجتمع الليبي، وارتباطها الوثيق بعناصر التأثيث والمجال الحركي المفقود في التصاميم الجاهزة.

4. المهرجان المعماري المتعدد: يحق للمتسابق المشاركة بمشروع واحد إلى أربعة مشاريع، شريطة أن يمثل كل مشروع منها بيئة جغرافية مختلفة؛ مما يبرز قدرة المعماري على تطويع أدواته لخدمة الهوية في سياقات بيئية متنوعة.

لجنة التحكيم: دمقرطة الاختيار (المواطن هو الحكم)

التحكيم هنا يخرج من الغرف المغلقة إلى الفضاء العام. لجنة التحكيم هي المواطن الليبي بكافة أطيافه، بمشاركة أهل الاختصاص. هذا التوجه يهدف لرفع الوعي العمراني لدى المواطن وجعله شريكاً في اختيار المسكن الذي يمثله، مما يمنح المعماري "شهادة نجاح مجتمعية" هي الضمانة الحقيقية لمستقبله المهني.

الإطار الزمني والتنفيذي

·         فترة التجهيز: ثلاثة أشهر كافية لتجهيز أو تعديل المشاريع.

·     الجهة الراعية: المبادرة مطروحة للتفاعل العام؛ والباب مفتوح أمام المؤسسات الوطنية، الجامعات، أو النقابات المهنية التي تجد في نفسها الكفاءة لتبني هذا المشروع التصحيحي واستضافته.

·         المواعيد والترتيبات التنظيمية: ستتحدد بناءً على تفاعل ومبادرة الجهة التي ستعلن تبنيها لهذا المهرجان المعماري الوطني.

تساؤل ختامي

هل الموضوع يستحق؟ الأمر متروك لقناعة الجميع بجدوى ترميم العلاقة المقطوعة بين المعماري والمواطن والأرض، وبقدرتنا على صياغة "بيت" يحترم خصوصيتنا ويواكب عصرنا بعيداً عن حسابات الربح اللحظي.

ميثاق مساءلة إعادة الإعمار

جمال الهمالي اللافي

المقدمة

إعادة إعمار المدن المتضررة ليست مجرد عملية هندسية أو اقتصادية، بل هي فعل وجودي يمس ذاكرة المكان ووجدان الناس ويعيد تشكيل العلاقة بين المجتمع والسلطة والفضاء العمراني. لذلك، فإن أي مشروع إعمار يجب أن يخضع لمساءلة صارمة تضمن أن يكون فعلاً للحياة لا للمحو، وأن يرسخ الهوية والعدالة والشفافية، لا أن يكرّس المصالح الضيقة أو يطمس الذاكرة الجمعية. هذا الميثاق يُطرح كوثيقة مرجعية ومعيار يُحتكم إليه قبل اعتماد أي مخطط إعمار، ليكون ضمانة أخلاقية ومهنية في مواجهة الارتجال أو التوظيف السياسي والاقتصادي غير النزيه.

أولاً: القرار والسلطة

• لا يُعتمد أي مخطط إعمار إلا بقرار تشاركي يضم المجتمع المحلي، لا بقرار مركزي منفرد.
• الجهة المنفذة يجب أن تكون مؤهلة مهنياً وتخضع لمعايير شفافة، لا لمصالح ضيقة أو احتكارات.

ثانياً: المجتمع والذاكرة

• المخططات يجب أن تُصاغ لصالح السكان الأصليين، لا لتغيير ديموغرافي أو إقصاء اجتماعي.
• الحفاظ على المعالم التاريخية والمعمارية واجب، ما لم يكن الضرر غير قابل للترميم.
• تُعطى الأولوية لترميم ما يمكن ترميمه، لا للهدم السهل الذي يمحو الذاكرة.
• المساحات المفتوحة والخضراء عنصر أساسي، لا هامشي، لضمان صحة المجتمع وراحته.

ثالثاً: القيمة والمعنى

• المشاريع المقترحة يجب أن ترتقي لتكون معالم تؤصل للمدينة وتضيف إلى تاريخها، لا مشاريع ارتجالية عابرة.
• اتجاه الإعمار يجب أن يعكس هوية المكان وذاكرة الناس، لا أن يطمسها.
• يُسأل كل مشروع عن نواياه: هل يخدم المجتمع أم يخدم مصالح خاصة؟
• يُقاس نجاح الإعمار بمدى تحسينه لحركة الإنسان وراحته، لا بمدى تسهيله لحركة السيارات وضجيجها.

رابعاً: المساءلة والشفافية

• كل مشروع إعمار يخضع لتقييم علني يجيب عن الأسئلة التالية:
1. من قرر؟
2. من نفذ؟
3. لصالح من؟
4. ما القيمة المعمارية والخدمية؟
5. كيف يحافظ على الذاكرة والهوية؟
6. ما نصيبه من المساحات الخضراء؟
• تُنشر هذه الإجابات للرأي العام قبل التنفيذ، ضماناً للشفافية والمحاسبة.

الخاتمة

إن إعادة الإعمار مسؤولية جماعية تتجاوز حدود الهندسة والاقتصاد لتصبح مشروعاً أخلاقياً وثقافياً يحدد ملامح المستقبل. هذا الميثاق ليس مجرد قائمة مبادئ، بل هو دعوة إلى مساءلة دائمة تضع الإنسان والذاكرة والهوية في صميم أي مخطط عمراني. فالإعمار الحقيقي هو الذي يعيد للمدينة روحها، ويمنح سكانها معنى جديداً للعيش، ويصون للأجيال القادمة حقها في ذاكرة مكانية أصيلة لا تُمحى.

سحر "الترند" وضجيج التفاهة: رحلة البحث عن المعنى في مجتمع القشور

 

إذا كانت ربة البيت للدُف ضاربة، فشيمة أهل البيت الرقص

جمال الهمالي اللافي

في المشهد العمراني المعاصر، تبرز ظاهرة تثير الكثير من التساؤلات البصرية والفلسفية؛ وهي تلك النماذج التي أطلقتُ عليها في مقالة سابقة وصف "العمارة اللاشيئية". تكمن مفارقة هذه البيوت في طابعها "الهلامي، برغم شكلها الهندسي الظاهر"؛ فهي تشغل حيزاً من الفراغ لكنها تفتقر إلى الروح أو الهوية الثقافية. ومع ذلك، يتبناها المستثمر العقاري، ويباركها المكتب الهندسي، ويقبل عليها المواطن بشغف.

فما الذي يجده المجتمع في هذا النمط؟ وكيف تصبح القشور هي المطلب الأساسي في حين يتراجع الجوهر؟ إنني هنا لست بصدد تشريح هذا الطراز فنياً، بل أود النفاذ إلى "القوة السحرية" التي جعلت من هذه "اللاشيئية" مطلباً جماهيرياً، وهي سطوة "الترند".

عند جفاف الوعي: الشهرة غاية في ذاتها

الحقيقة أن المجتمعات حين تعاني من جفاف الثقافة والوعي، تتكشف فيها ظواهر غريبة، أبرزها "الترند"؛ أي الشهرة في حد ذاتها بغض النظر عن الأسباب أو الجودة. لقد أصبح الشيء مشهوراً فقط لأنه مشهور، وبالتالي أصبح مرغوباً لدى شريحة كبيرة من المجتمع. وهذا هو واقع الحال الذي يفرض طرازاً معمارياً "هلامياً" لمجرد أنه تصدّر المشهد وصار "موضة"، إلى أن تتغير أدوات اللعبة.

معضلة الشهرة: لماذا يكتسح التافه؟

هذا يجرنا لسؤال أعمق: ما الذي يصنع هذه الشهرة لنمط معماري دون غيره؟ أو لشخص دون سواه؟ قد يلوم البعض الإعلام، ولكن الرد يكمن في أن الانحراف بدأ قبل سطوة المنصات الحديثة. واليوم، رغم أن لكل صاحب رأي منصته، إلا أننا نسأل بمرارة: لماذا يشتهر التافه ويُخفق صاحب العمل المُتقن؟ لماذا يتقبل المجتمع هذا ويرفض ذاك؟

لقد رأينا مشاهير وصلوا بمنتجاتهم حد التفاهة التي لا يمكن لأي ماكينة تلميع أن تسترها، ومع ذلك صاروا هم المطلب. والسر هنا يكمن في حقيقة قرآنية وواقعية ثابتة؛ أن الكثرة لا تبحث بالضرورة عن القيمة ولا عن المعنى، والمولى عز وجل في محكم تنزيله قد حسم هذا الوصف في سياق غياب الوعي والفقه، كقوله تعالى: ﴿وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لَا يَعْقِلُونَ﴾، وقوله: ﴿وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لَا يَفْقَهُونَ﴾، وقوله سبحانه: ﴿وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لَا يَعْلَمُونَ﴾. فوردت الكثرة دوماً في سياق القصور الإدراكي، بينما اختص القلة بمديح الوعي والفضل في قوله: ﴿قَلِيلًا مَّا تَتَذَكَّرُونَ﴾. وما نراه اليوم من انقياد أعمى خلف "الترند" ليس إلا شواهد واقعة لهذه السنن الربانية التي تخبرنا أن الغلبة العددية ليست معياراً للحقيقة أو الجمال.

البيت: المسؤول الأول ومصير المجتمعات

أين الخلل والقصور إذاً؟ إن البحث عن المنبع يقودنا حتماً إلى "البيت"، وتحديداً إلى دور الأم ثم الأب كصناع لمصير المجتمعات. إن انبهار الأم بقشور الأمور وتأثرها بما يُصدّره "الترند"، وممارسة الضغوطات لتطبيقه داخل محيطها، هو الشرارة التي تُعلي من شأن التفاهات وتُسقط القيم الأصيلة.

وإذا كانت المؤسسات الأخرى تعاني خللاً، فهي في النهاية نتاج تلك البيوت؛ فإذا كان ربُّ البيت للدف ضارباً، فشيمة أهل البيت - من مؤسسات ومكاتب ومجتمع- الرقص على إيقاع التفاهة ذاته. إن القائمين على تلك المؤسسات هم ثمرة تربية لم تُحصنهم من الانبهار بـ "اللاشيئية"، فصاروا جزءاً من آلة إنتاجها وتكريسها.

خاتمة

إن الحرب على تشوه الوعي والعمارة تشتد اليوم داخل جدران منازلنا، وبيد الأسرة وحدها تصحيح الأمور. فإما الاستسلام لسحر الترند، أو العودة لغرس القيمة والمعنى، ليكون البيت -عمارةً وفكراً- حصناً للجمال لا مجرد استنساخ لهوية "هلامية" فارغة.